ТОПОНИМИКА КЕНОЗЕРЬЯ
 

В.Н.Калуцков, Ю.Н.Бондарь,	ПРИРОДНЫЕ  ЛАНДШАФТЫ В ТОПОНИМИИ КНП
В.Н.Калуцков	О ТОПОНИМИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ КЕНОЗЕРЬЯ
И.И.Муллонен, Е.В.Захарова	МНОГОСЛОЙНАЯ ТОПОНИМИЯ КЕНОЗЕРЬЯ
к алфавитному поиску

В.Н.Калуцков, Ю.Н.Бондарь
(г.Москва)

ПРИРОДНЫЕ ЛАНДШАФТЫ В ТОПОНИМИИ КЕНОЗЕРСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА

1. Введение.
Топонимия национального парка представляет собой важный элемент его регионального наследия.
Топонимия — это язык ландшафта, язык, на котором ландшафт «сам рассказывает» о себе, о своей истории и особенностях, но нужно владеть основами этого языка и уметь им пользоваться.

Кенозерский национальный парк — уникальная охраняемая территория в масштабах не только России, но и мира.  Этнокультурное русско-карельское «пограничье», традиционный уклад жизни, удаленность от инновационных центров позволили сформироваться и сохраняться местной топонимии. Однако время и современные процессы приводят к утрате этого важного пласта культурного наследия. Важно продолжать исследовательскую работу, но также важно осмысление полученного материала на новых теоретических основаниях, например, на основе концепции природного ландшафта, привлекая культурно-ландшафтные построения.

Для охраняемых территорий топонимические сведения — важный ресурс развития и, в частности, «артикуляции» культурных и природных ландшафтов. На их основе можно точно и оригинально оформлять проектные инициативы национальных парков, называть новые туристические маршруты, что позволит, с одной стороны, усилить эффективность маркетинговой деятельности парка, а с другой — поддерживать местную топонимическую среду.

2. Основные понятия и термины
Под ландшафтной топонимией понимается система топонимов, распространенных на определенной территории и отражающих свойства географического ландшафта.

Ландшафтный топоним, или местноназвание, — это топоним, прямо или косвенно связанный с определенным местом на Земле.

Топонимическая формула ландшафта — система наиболее распространенных и типичных ландшафтных топонимов, позволяющая раскрыть своеобразие определенной территории, местности, конкретного географического ландшафта.

Соответственно ландшафтная топонимика представляет собой комплексное направление исследований, изучающее закономерности отражения природных и культурных свойств ландшафта в региональной (местной) топонимии.

3. Постановка, материал и методы исследования.
Данное исследование опирается на концепцию природного ландшафта. Его цель — выяснить «различительные возможности» кенозерской топонимии как индикатора разнообразных природных ландшафтов. Среди задач исследования: определение всего круга местных ландшафтных топонимов, их этимологизация и картографирование, выяснение основных ландшафтно-топонимических закономерностей региона, включая составление топонимических формул природных ландшафтов Кенозерского парка.

Топонимический материал настоящего исследования был частично собран во время полевых исследований в 2002 г., но большая его часть взята из замечательной работы, выполненной В.Я. и З.С. Дерягиными и Г.И.Манихиным.

Все имеющиеся в нашем распоряжении ландшафтные топонимы были нанесены на крупно- и среднемасштабные карты. Это позволило, используя карту растительности парка и составленную нами картосхему природных ландшафтов, соотнести ареалы распространения ландшафтных топонимов с границами тех или иных природных ландшафтов и в дальнейшем выйти на ландшафтно-топонимические закономерности.

4. Ландшафтные топонимы — индикаторы рельефа, растительности и почвенно-литологических условий.
Ландшафтные топонимы позволяют различать и исследовать такие свойства природного ландшафта, как характер и формы рельефа, своеобразие растительности, особенности почвенно-литологических условий.

Среди индикаторов рельефа выделяются 3 группы ландшафтных топонимов — орографические индикаторы положительных, отрицательных форм рельефа и индикаторы плоского рельефа.
Наиболее типичные топонимы, характеризующие положительные (чаще всего моренные) формы рельефа, назовем следующие: Гора, Кряж, Горб, Грива, Шалга, Извал, Бугры и т. д.
Для западинных и отрицательных форм типичны Лог, Лухта, а также Клочьеватик, Пенус, Орга, Шаймы.
Такие топонимы, как Нос, Наволок, Плоско (Плоский) представляют собой надежные индикаторы плоского рельефа.

Среди индикаторов лесной растительности широко распространены ландшафтные топонимы с основой Бор и производными (Боровой, Подборовая, Боровухи), сосновые леса характеризуются топонимами типа Сосновец, Мянда. Семантика других топонимических индикаторов лесов, таких, как Еловец, Осиновец (Осиново), Олыиа достаточно прозрачна. Наиболее характерный индикатор болот — топоним Мох.

Почвенно-литологические условия хорошо отражают топонимы Пески (Песчаница, Песчано), Илы (Ил), Каменная (Каменный). Топонимы Гнилка (Гчиловатик) — хорошие индикаторы глинистого почвенного субстрата.

5. Природные ландшафты национального парка и особенности их отражения в топонимии Кенозерья.
Генезис, развитие, строение и распределение природных ландшафтов Кенозера прежде всего обусловлены географическим положением национального парка на границе двух крупных морфоструктур — Балтийского щита, сложенного кристаллическими породами, и Русской платформы с глубоким залеганием кристаллического основания.

В восточной части парка на осадочном чехле Русской платформы преобладают холмисто-западинные и возвышенные моренные ландшафты на валдайской, местами карбонатной морене. Главная их особенность — это мозаика рельефа, образованная беспорядочным сочетанием холмов, озов и камов; межхолмовых сырых и заболоченных западин. В этих ландшафтах из коренных пород преобладают ельники, на бескарбонатных породах это зеленомошники и долгомошники, а на карбонатных породах это леса со снытью, вороньим глазом, зеленчуком, звездчаткой дубравной и другими неморальными видами в травяном ярусе. В первом случае под лесами формируются средне- и сильноподзолистые почвы, а во втором — дерново-карбонатные почвы. Здесь широко распространены вторичные мелколиственные леса из березы, осины и ольхи; в настоящее время идет процесс вытеснения мелколиственных пород подрастающими хвойными, в основном елью, в меньшей степени сосной.

Меньшую площадь в восточной части парка занимают низменные зандровые ландшафты на песках, с плавными формами рельефа и небольшими перепадами высот. В них среди коренных лесов преобладают сосняки-беломошники, зеленомошники и долгомошники, велика доля вторичных лесов. В этих ландшафтах формируются самые бедные почвы — иллювиально-железисто подзолистые. Эти ландшафты играют важную роль в жизни местного населения как источник ягод и грибов и к тому же имеют высокую рекреационную ценность.

Относительно высока в восточной части парка доля верховых болот (20—25%), располагающихся на плоских водоразделах и на месте котловин бывших озер. Мелкие болота встречаются повсеместно у каждого населенного пункта и являются природной основой культурного ландшафта, так как используются местным сообществом для сбора ягод, мха и лекарственных растений.

В западной части парка в строении ландшафта большую роль играет уже упомянутый Балтийский щит. Для природных ландшафтов характерен маломощный чехол рыхлых отложений, кислые почвы и преобладание среди коренной растительности сосняков — от беломошников до долгомошников. Меньшую площадь занимают в западной части холмисто-западинные моренные ландшафты на валдайских суглинках с ельниками и зандровые песчаные с сосняками. В этой части нет крупных массивов верховых болот из-за сильной расчлененности территории. Также высока доля вторичных лесов.

Особенно следует выделить приозерные ландшафты Лекшмозера, Кенозера и других озер. Приозерные ландшафты — это песчаные и супесчаные равнины с заболоченными участками на глинистых грунтах (им соответствуют местные географические термины — лухта и замоина). В этих ландшафтах преобладают сосновые леса на песках, на суглинках и глинах растут влажные еловые, елово-лиственные и лиственные леса (береза, ольха, осина).

Приозерные ландшафты занимают небольшую площадь в парке, но их значение трудно переоценить. Уже много веков они являются естественной (природно-культурной) средой обитания местных сообществ, кенозёр. Предки кенозёр выбрали эти места для основания деревень: почти все деревни в парке приозерные.

Соответственно, приозерные ландшафты наиболее освоены в хозяйственном и культурном отношении, на их основе сформировались кенозерские культурные ландшафты. В топонимическом отношении это также наиболее освоенные пространства: по сравнению с окружающими моренными равнинами, озерами и тем более с удаленными болотными массивами на единицу территории здесь отмечается самая высокая концентрация топонимов. Этот эффект высокой топонимической различительности ближних, освоенных мест, по сравнению с дальними, неосвоенными известен на Русском Севере и получил название полимасштабности.

И, главное, приозерные ландшафты с расположенными на них селениями — топонимические центры всего края, центры называния и ориентации жителей, ориентации не только пространственной, но и хозяйственной и семантической.

Тем самым в распределении ландшафтных топонимов относительно природных ландшафтов парка обнаруживается следующая закономерность: их наибольшая плотность и количество отмечается в наиболее освоенных ландшафтах приозерных равнин; для ландшафтов озер и тем более моренных, водно-ледниковых и болотных равнин плотность и количество ландшафтных топонимов существенно снижается.

Этот вывод позволил выделить 3 основных природных ландшафта, или 3 ландшафтных уровня, в качестве объектов топонимической индикации.
1. Нижний ландшафтный уровень представлен ледниково-тектоническим озером с многочисленными заливами, проливами и островами.
2. Второй ландшафтный уровень представляет собой слабоволнистые приозерные равнины с заболоченными понижениями на подзолистых песчаных почвах под разнотравно-злаковыми лугами и мелколиственными и хвойными лесами.
3. Третий (самый высокий) ландшафтный уровень представлен холмисто-западинными ледниковыми и водно-ледниковыми равнинами на суглинистых и супесчаных подзолистых оглеенных почвах под елово-сосновыми лесами в сочетании со сфагновыми болотами.

6. Статистическое распределение ландшафтных топонимов.
Картографическая и статистическая фиксация всех выявленных топонимов позволила перейти к анализу их реальной встречаемости в пределах парка.

По частоте встречаемости, или массовости, все ландшафтные топонимы были разделены на 4 группы: массовые, распространенные, редкие и единичные. В количественном отношении в данном конкретном случае с учетом имеющейся выборки к массовым ландшафтным топонимам отнесены такие, которые встречаются свыше 14 раз. Распространенные ландшафтные топонимы отмечены в 6—13 случаях, редкие — 3—5 раз, а единичные — до 3 раз (см. табл.).

Распределение ландшафтных топонимов
в Кенозерском национальном парке по частоте встречаемости

Группы топонимов по массовости	Индикаторы рельефа	Индикаторы почвенно-геологических условий	Индикаторы раститель-ности	Топоними-ческие индикаторы Кенозера
Массовые	Гора, Наволок	-	Бор	Лахта
Распространен ные	Лухта, Плоско, Кряж (Крёж), Клочьеватик, Шалга	Песчаница, Песок	---	Прость, Чолма
Редкие	Горб, Лог	-	Осиновец, Березовец	-
Единичные	-	Гнилка, Гниловатики, Ил, Сыть	Сосновец, Мянда, Еловец	-

Анализ таблицы показывает, что массовыми топонимическими индикаторами для региона Кенозера являются топонимы с основой Гора, Наволок (индикаторы рельефа), Бор (индикатор растительности), Лахта.

7. Территориальное распределение ландшафтных топонимов.
Чтобы лучше понять особенности пространственного распределения ландшафтных топонимов, для всех массовых и распространенных топонимов были построены картосхемы.

Анализ картосхемы распределения ландшафтного топонима Гора (Горка) показывает, что сгущение топонима наблюдается на Лекшмозере, а также в южной и юго-западной частях парка, что связано как с хорошей выраженностью моренного рельефа в этих частях парка, так и с хорошей освоенностью данных мест.

Наибольшая концентрация топонима Наволок приходится на северную часть парка, что связано с природно-хозяйственными особенностями данной части (обилие приозерных лугов).

Исходя из имеющихся у нас данных, ландшафтный топоним Бор встречается в основном в юго-западной (Горбачиха) и северо-западной (Минино) частях региона. Данный характер распределения связан с природными особенностями приозерной местности, когда топоним Бор в большинстве своем приурочен к водно-ледниковым озово-камовым комплексам и к зандровым ландшафтам.

Особенности пространственного распределения топонима Кряж (Крёж) заключаются в его концентрации в юго-восточной и южной частях Кенозера. Такой локализованный характер распределения топонима Кряж (Крёж) связан с ландшафтными (моренный рельеф) и культурными особенностями.

Ландшафтный топоним Лухта распределен в пределах озерных террас Кенозера более равномерно, так как отражаемые им заливаемые низины встречаются по всему побережью Кенозера.

Топоним Песчаница (Песок) также равномерно распределен в пределах озерных террас Кенозера, что связано с повсеместными песчаными отложениями на озерных террасах.

Топоним Плоско (Плоская) встречается в различных частях парка (Кенозеро, Порженский Погост, Лекшмозеро).

Топоним Березовец (Березуха) концентрируется в северо-западной части Кенозера и на Порженском Погосте.

Ландшафтный топоним Осиновец (Осиново) более или менее равномерно распределен по территории всего парка, что связано с широким распространением вторичных мелколиственных лесов.

Таким образом, распределение основных ландшафтных топонимов по территории региона отражает ее ландшафтные особенности, однако этот фактор существенно искажается характером заселения и освоенности территории.

8. Топонимические формулы природных ландшафтов Кенозерского парка.
Напомним, что под топонимической формулой природного ландшафта понимается совокупность наиболее характерных и типичных ландшафтных топонимов, отражающих его своеобразие. Отметим, что в этой формуле важны не только массовые топонимы, но и редкие и даже единичные, если они отражают какое-то свойство природного ландшафта. Для лучшего восприятия массовые, распространенные, редкие и единичные топонимы отделим по убывающей размерами шрифта.

Топонимическая формула нижнего ландшафтного уровня — уровня Кенозера — довольно проста:
Лахта +Прость
Она прекрасно характеризует звездчато-лопастной причудливо-извилистый характер самого Кенозера с многочисленными заливами и часто встречающимися проливами и протоками. Однако нужна проверка и дополнительная работа по специальному изучению собственно озерной топонимии парка.

Топонимическая формула второго, самого освоенного, ландшафтного уровня, уровня озерных террас, более сложна и много- планова:
Наволок +
Лухта + Гора (Горка) + Плоско (Плоская) + Песчаница(Песок) + Клочьеватик (Кочко) + Осиновец (Осиново) +
Каменная (Каменный) + Березовец + Бор + Сосновец + Еловец

Формула прекрасно отражает ровный, плоский характер рельефа, песчаный субстрат почв, кочковатые, заливаемые приозерные низины, преобладание вторичных мелколиственных лесов.

Топонимическая формула третьего, самого высокого и наименее освоенного, уровня моренной равнины существенно отличается от предыдущей, передавая холмистый характер рельефа, высокий уровень залесенности и суглинистый механический состав отложений:
Гора (Горка) + Бор +
Кряж (Крёж) +
Шалга (Селга) + Горб +
Гнилка + Березуха

На основе имеющегося материала, опираясь только на массовые и распространенные ландшафтные топонимы, представим ландшафно-топонимическую формулу всего Кенозерского парка:
Лахта + Наволок + Гора (Горка) + Бор
Лухта + Плоско (Плоская) + Песчаница (Песок) +
Кряж (Крёж) + Прость

Хорошо видно, что формула наиболее полно отражает наиболее освоенную приозерную часть парка (Наволок, Лухта, Плоско, Песчаница), являющуюся центром культурного ландшафта и топонимическим центром, точнее центрами. Она хорошо передает озерный характер парка и его высокий уровень залесенности. Ландшафтные топонимы с основами Гора (Горка) и Кряж (Крёж) — единственные «представители» широко распространенного в парке возвышенного моренного рельефа.

9. Заключение.
Полученные выводы носят предварительный характер и нуждаются в дальнейшей проверке, однако не вызывает сомнения необходимость продолжения ландшафтно-топонимических исследований. Кроме того, представленный подход может быть применен в других природных и культурных регионах.

 

Примечания:
1. Из сборника "Кенозерские чтения. Материалы Первой Всероссийской научной конференции", Архангельск, 2004 г.
2. С небольшими сокращениями. Библиография опущена.
3. Более поздняя и короткая статья В.Н.Калуцкова на эту же тему см. здесь.