ДЕРЕВЯННЫЕ РУБЛЕНЫЕ ОГРАДЫ
МОНАСТЫРЕЙ И ПОГОСТОВ ХVIII ВЕКА (обзор)

Материалы для обзора взяты из книги М.В.Красовского (Энциклопедия архитектуры. Деревянное зодчество. Сатисъ, Держава, С.-П., 2005) и из статьи Л.А.Секретарь (О типологии деревянных рубленых оград монастырей и погостов XVIII века. Сборник. Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия...,Петрозаводск, 1986 г.).

М.В.Красовский
...Большая часть наших древних монастырей представляла собой важные статегические пункты, вследствие чего их стены и башни устраивались, в большинстве случаев, так же, как и у специальных "городов" и "острогов". Некоторые же монастыри и скиты, а также погосты, т.е. церкви с окружающими их кладбищами, никогда не имели стратегического значения, но тем не менее их приходилось обносить крепкими оградами, так как в былое время на Руси жилось неспокойно, надо было беречься не только нападений иноземцев, но и своих "лихих людей", которых было немало и которые вечно угрожали спокойному течению жизни. Всем приходилось огораживаться прочными заборами, а в особенности, монастырям, скитам и погостам, часто стоявшим на значительном расстоянии от населенных пунктов. Конечно, по мере увеличения общественной безопасности, такие ограды постепенно теряли свое стратегическое значение и превращались из грозных оплотов против всяких недругов в простые ограды, отделявшие мир иноков или отшельников от волнений жизни мирян, или же разграничивающие владения живых от владений мертвых - от погостов.

Л.А.Секретарь.
... Типы рубленых стен и ворот — важные элементы архитектурного комплекса... Суммирование большого количества архивных сведений в сопоставлении с изобразительным материалом позволяет классифицировать рубленые ограды монастырей и погостов, существовавшие в ХVIII в. на обширной территории бывшей Новгородской земли.

...Приемы возведения монастырских оград и городовых стен были очень близки, ибо в средневековье многие монастыри выполняли оборонительные функции.

...К ХVIII веку даже крупные монастыри утрачивают значение крепостей. Однако многие из них продолжают использоваться как места ссылки за политические и уголовные преступления, служат средством защиты от «лихих» людей. Ограды остаются функционально необходимым элементом монастырского комплекса, не говоря уже о том, что полностью сохраняется их символическое значение преграды, знака отгороженности от мира. Ограды подразделяются на два типа в зависимости от положения и крепления бревен в пряслах.

ТИПЫ СТЕН В ОГРАДАХ МОНАСТЫРЕЙ И ПОГОСТОВ

1. Тыновые:
1.1 «тын стоячей»;
1.2 «частокол»;
1.3 «забранные в столбы» («тын лежачей»).
Основа конструкции — вертикально вкопанные в землю бревна(4).
 2. Венчатые:
2.1 рубленные «в тарасы»;
2.2 однорядные:
     2.2.1 с перерубами-контрфорсами;
     2.2.2 рубленные «в лапу» или «в обло» с остатком.

 Примечание: Т ы н о м   в языке ХVII—ХVIII вв. называли ограды всех трех подтипов. Многозначность термина «тын» привела и к появлению уточняющих определений: «с т о я ч е й», «л е ж а ч е й»,
«з а б р а н н а я   в   с т о л б ы». Многозначность слова «тын» позволяла в ряде случаев  употреблять  его в одном контексте с термином «частокол» (Л.А.С.).

 Рассмотрим каждый из перечисленных подтипов тыновой ограды.
1.1. Ограда подтипа «тын стоячей» состояла из бревен с заостренным верхом, скрепленных между собой.
1.2. Если в промежутках между опорными столбами стояли «в режь» жерди или колья, сплоченные поперечными жердями, такую ограду называли «частоколом».
Во второй половине ХVIII в. частоколом заменили ограду, «забранную в столбы». Частокол, судя по документам, не был распространенным типом ограды: к нему прибегали лишь при недостатке средств и обычно использовали как временное сооружение.

1.3. При устройстве ограды,  «з.а б р а н н о й    в    с т о л б ы», бревна (или брусья), уложенные горизонтально и подтесанные с концов, укладывались («забирались») в пазы вкопанных на некотором расстоянии друг от друга столбов или брусьев.
Многие монастырские описи ХVIII в. зафиксировали существование таких оград. Ограды, «забранные в столбы», по-видимому, в большинстве случаев устраивались без кровель, во всяком случае, они на такого типа оградах нигде не изображены и не упоминаются в описаниях.

М.В.Красовский.
...Тыновые ограды различались...по высоте. Для стен острога его делали значительной высоты (от 2-х до 3-х саженей, 1 сажень=1.1 м - МЗ). Если тын предназначался только для усиления земляного укрепления, то он делался невысоким...Наиболее древним типом рубленых стен является тот, в котором каждоет прясло стены состояло изтнескольких поставленных рядом венчатых срубов ("городней"), засыпанных внутри землей или камнями...

Л.А.Секретарь
В отличие от оград, «забранных в столбы», где уложенные горизонтально бревна или брусья лишь заполняли промежутки между столбами, при устройстве венчатых оград сами венцы, скрепленные между собой различными способами, являлись конструктивной основой ограды.

М.В.Красовский
...Наружные и внутренние стены соединялись перпендикулярно к ним поперечными стенами, врубленные в них на расстоянии 3-4 сажен друг от друга, и засыпались землей или камнями..Участок ограды между двумя поперечными стенками и назывался собственно "тарасой"....

Л.А.Секретарь
Наиболее сложный с точки зрения конструктивного решения и распространенный подтип представляли ограды, «р у б л е н н ы е   в  
т а р а с ы». Типичным при таком устройстве оград было соединение наружной и внутренней стен поперечными стенками, поставленными под прямым углом, так что в плане образовывались четырехугольные клети («тарасы»)....

М.В.Красовский
....Существовал и другой тип стен "тарасами", появившийся, вероятно, позднее первого, Поперечные стена этой ограды отстояли от ее наружной поверхности на одну сажень друг от друга, а у внутренней сходились попарно, образуя треугольные клетки...Такая конструкция рубленой стены придавала ей значительно большую устойчивость по сравнению с первым типом и затрудняла для осаждающих возможность сделать в ней частичный обвал...

Л.А.Секретарь
При постановке поперечных стен под углом образовывались треугольные в плане срубы.
>
Примерами устройства стен «в   т а р а с ы» могли служить Ферапонтов, Николо-Корельский монастырь, Александро-Ошевенский и  Ильинский (на Водлозере - МЗ) погосты.
Стена погоста
в Бережной Дуброве
(не сохранилась)
Стена Водлозерского
погоста (существует)

Примечания:
1. Кстати, стена погоста в Кижах восстановлена по примеру Водлозерского погоста ( МЗ).
2. Немного о том, как устраивалась стена для боя с противником, можно посмотреть здесь (МЗ).

Л.А.Секретарь
Монастырские и церковные ограды, «рубленные в тарасы», в ХVIII в. отличались от крепостных оград, во-первых, тем, что башни и стены у них не имели обламов, боевых ходов и были значительно ниже; во-вторых, тем, что тарасы не засыпались землей и камнями, а использовались для различных хозяйственных нужд: в них устраивались торговые лавки], складские помещения, погреба, омшаники (помещения, утепленные мхом и служившие для зимовки пчел, хранения продуктов).

В связи с утратой монастырями в ХVIII в. оборонительной функции упрощалась конструкция ограды, что привело к формированию переходных вариантов и к возвращению, в конечном итоге, однорядной стены. Таким промежуточным вариантом являлись ограды, в которых «тарасы» не образовывали сплошной линии, а устраивались через определенные промежутки, чередуясь с однорядными пряслами.

Значительное уменьшение размеров «тарас» привело к тому, что в ряде случаев они превратились в своеобразные контрфорсы и никакого утилитарного применения уже не имели.. В таких оградах бревна в пряслах уложены не сплошь, а в них устроены проемы с решетчатым заполнением, что еще более указывает на «мирное» назначение подобных оград. В описях их продолжали называть «с тарасами», однако, по существу, их следует отнести к однорядным венчатым оградам с контрфорсами.

Еще более упрощенный вариант этого же подтипа представляют ограды, в которых прясла стен крепятся с помощью поперечных стенок из бревен-коротышей — остатков тарасной конструкции (табл. 3, рис. 5 а, 5 6). Одновременно эти поперечные стенки служили опорой для двускатной кровли.
Прясла стен однорядной венчатой ограды могли крепиться и без контрфорсов — с помощью системы врубок (как при рубке изб), в таких случаях они должны были располагаться под углом. Повидимому, именно такие ограды назывались в описях «коленчатыми» или угловатыми». При таком способе соединения мог быть использован тип рубки либо «в лапу», либо «в обло» с остатком.

ТИПЫ ВОРОТ В ОГРАДАХ

Л.А.Секретарь
Необходимым элементом любой деревянной ограды были ворота. В небольших монастырях обычно устраивалось двое ворот, но могли быть и одни «святые» ворота, в больших монастырях—трое или даже четверо. «Святые—главные парадные ворота монастыря акцентировались различными способами:  стройством шатровых или бочечных покрытий, надвратных колоколен и церквей.

М.В.Красовский
Среди монастырских оград встречались такие, которые, не будучи в действительности оборонительными сооружениями, по внешнему виду были очень на них похожи, в особенности, их башни. Примером того, насколько их строили прочно и в то же время художественно, может служить ограда Николо-Корельского монастыря под Архангельском... (см. ниже - МЗ).

Л.А.Секретарь
На основе конструктивных особенностей можно выделить три основных типа ворот:
1) «в вереях» (столбах);
2) между поперечными стенами тарас;
3) в отдельном срубе (в том числе и в башне).

Тип ворот во многом определялся характером стен: при устройстве стен «тарасами» ворота могли быть 2-го и 3-го типов, при устройстве тыновой ограды обоих подтипов воротные щиты обычно укрепляли на столбах.
1. Ворота «в   в е р е я х» бытовали с глубокой древности. Изображение их встречается на миниатюрах ХV—ХVII вв.
Село Данилово. Ворота монастырского кладбища
  2. В ограде, рубленной «в тарасы», логичным было устройств ворот между поперечными стенами «тарас». Так, в Спасском погосте (Каргопольский уезд) поперечные стенки смежных «тарас» повышены относительно уровня стены, верхние концы бревен выпущены, я на их выпусках покоится четырехскатная кровля, завершенная небольшим шатром.
Ограда Спасского погоста
Калитка Лядинского погоста
Аналогично устроена калитка Лядинского погоста (Каргопольский уезд), отличающаяся от предыдущей размерами и формой завершения.

Близки по устройству ворота ограды Георгиевского погоста в селе Поржинском (Каргопольский уезд).
           
3. Если первые два типа ворот определялись особенностями конструктивного устройства стен, то ворота в отдельном срубе могли существовать при любой конструкции. Этот тип выгодно отличала и возможность полифункционального использования: над воротами или при воротах при необходимости устраивали башню, амбар (который мог одновременно служить и башней), часовню или лавки для торговли в ярмарочные дни с шатровым завершением. Упрощенный вариант такой башни зафиксирован в начале века в Николо-Корельском монастыре под Архангельском.
Проездная башня НКМ.
Фото 1905-06 гг.
Проездная башня НКМ
в музее "Коломенское"
Она выстроена по типу крепостных надвратных башен «восьмерик на четверике», с повалом. Венчает башню восьмигранный шатер стропильной конструкции.
Выделенные типы рубленых стен и ворот не исчерпывают всего многообразия существовавших конструктивных решений. Кроме того, каждый из описанных типов давал возможность варьирования, так что всякий раз мы встречаемся с явлением неповторимым и своеобразным.

М.Зак
Осмелимся завершить тему обзором существующих подобных оград на территории Кенозерского национального парка.

В настоящее время в Парке можно увидеть три ограды: на Порженском погосте вокруг церкви св. Георгия, в д.Филипповская вокруг архитектурного ансамбля из двух церквей и колокольни ("тройка") и ограду вокруг Почезерского погоста (кладбища в д.Филипповская).

Ограду в Порженском мы можем показать на фотографиях 1971 г., сделанных туристами. Сделана ограда на рубеже XIX-XX вв.
Мы видим, что стена состоит из прямоугольных срубов -"тарас", которые связаны сверху и снизу двойными венцами и двускатным перекрытием.
Та же стена на снимках 2010 года - накануне грядущей реставрации. Здесь тоже хорошо видны "тарасы" и прясла между ними из вертикально стоящих брусьев. :
Вторая ограда находится в д. Филипповская и окружает ансамбль-тройку: церковь Честных Древ Христовых, церковь Иоанна Предтечи и колокольню. Посетивший эти места в 1903 г. известный русский художник Иван Билибин оставил нам снимки этого памятника. Бревенчатая ограда, построенная лишь в конце XIX в., хорошо видна.
Фото И.Билибина
Фото Э.Смирновой, 1962 г.
На снимке 1962 г . никакой ограды вокруг комплекса нет. Не было ее и до последней реставрации.

Недавно закончилась реставрация всего комплекса. Ограда воссоздана по фотографиям И.Билибина. Теперь комплекс и ограда выглядят так:
Фото И.Билибина, 1903 г.
 Фото 2010 г. Фото 2010 г.
Обновлена и ограда Почезерского погоста рядом с ансамблем-тройкой. Она состоит из "тарас", между которыми расположены прясла из 7-8 сплошных венцов (фото 2010 г.).
Сведений о существовании в прошлом рубленых оград в других местах Кенозерья нам не встречались.