Из книги "Небеса и часовни Кенозерья. Расписные потолки,
иконы, деревенские часовни и церкви, составляюшие
историко-культурный ландшафт
Национального парка "Кенозерский".
Программа "Первая публикация", 2009 - с разрешения издателя

РЕСТАВРАЦИЯ «НЕБА» ИЗ ЧАСОВНИ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ В УСТЬ-ПОЧЕ

Реализация каждого конкретного проекта победителей конкурса «Первая публикация» редко ограничивается лишь подготовкой издания, часто впервые публикуемые раритеты нуждаются в срочных реставрационных работах. Подготовка книги о культурных памятниках Кенозерского национального парка – яркий тому пример.

Заявка парка, присланная на конкурс «Первая публикация» открыла новую страницу в изучении северорусских «небес». На расписном потолке Никольской часовни в поселке Усть-Поча была обнаружена надпись с указанием имени мастера и времени создания росписи – уникальный случай в традиции создания «небес»... Эта находка стала непосредственным поводом к созданию книги о церквях, часовнях и «небесах» Национального парка «Кенозерский» .

Как следует из надписи, «небеса» были исполнены 17-летним мастером Фёдором Иоком в 1881 году. Более века они находились в часовне и покинули своё место только с началом её реставрации в 2008-м. После окончания реставрационных работ расписной потолок будет возвращён обратно – необходимо сохранить первоначальное архитектурно-живописное единство уникального историко-художественного объекта – деревенской часовни. Именно такими памятниками, которых на всей территории Русского Севера сохранилось около полутора десятков, и славится Кенозерье.
Когда стало очевидно, что в восстановлении нуждается не только сама часовня, но и «небо», много десятилетий подвергавшееся воздействию температурных перепадов, влажности и иных неблагоприятных условий, Издательская программа компании «Интеррос» при поддержке своего давнего партнёра – Гуманитарного проекта Ивана Полякова, организовала реставрацию живописного комплекса в ведущем реставрационном центре страны – Всероссийском художественном научно-реставрационном центре имени академика И.Э. Грабаря (ВХНРЦ) в Москве. Впоследствии реставрация этого памятника была включена в Федеральную программу «Культура России» (2009) и часть финансирования осуществлялась из государственных средств.
Сотрудники ВХНРЦ в сложных условиях готовили грани к транспортировке. В осеннее перепутье, когда уже не действовала автомобильная переправа, на лодках переправляли их через Онегу. В конце 2008 года «небо» из Усть-Почи было доставлено в Москву, где к его восстановлению приступили ведущие специалисты.

Марина Скутте,
художник-реставратор высшей категории ВХРНЦ им.И.Грабаря

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕСТАВРАЦИИ КОМПЛЕКСА
РАСПИСНЫХ «НЕБЕС»
ИЗ ЧАСОВНИ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА В УСТЬ-ПОЧЕ

(с небольшими сокращениями)

Реставрация комплекса потребовала от сотрудников ВХНРЦ необычных методов организации работы. Необходимо было укрепить древесину и отреставрировать живопись целого ансамбля из 12 радиальных, 4 угловых граней и центрального медальона.
Грани были подвергнуты тотальной антисептической обработке для уничтожения плесени, поразившей все фрагменты, и размещены в помещениях отдела древнерусской темперной живописи.

Перед началом реставрационных работ были проведены необходимые химические исследования покровного слоя, красочных слоёв и грунта. По результатам анализов удалось выявить все технологические особенности подготовки досок к работе, определить состав связующего живописи и грунта, а также уточнить цветовую палитру художника.

Состояние сохранности комплекса при поступлении на реставрацию можно было охарактеризовать как аварийное. Особенно это касалось деревянной основы нескольких радиальных граней и двух угловых. Вероятно, они в течение длительного времени находились в том месте, где в крыше часовни имелась протечка. Вода стекала по тыльной стороне икон, задерживаясь на выступающих частях шпонок, а затем накапливалась в месте нижней опоры и крепления досок к горизонтальным тяблам. В результате постоянного воздействия воды древесина в этих местах деструктировалась настолько, что на отдельных участках превратилась в труху. Конструктивная целостность щитов всех граней также оказалась нарушенной вследствие постоянного нахождения «неба» во влажном помещении: полусгнившие шпонки уже не могли удерживать доски между собой, и они постепенно расходились по склейке на отдельные составляющие. Таким образом, самая кропотливая и многодельная фаза реставрации комплекса пришлась как раз на укрепление разрушенной древесины и восстановление основы.
Обращала на себя внимание специфика подготовки основы под роспись. Так, под живопись не была проложена паволока (это — ткань, наклеиваемая на иконную доску перед наложением левкаса-грунта. Служит для лучшего сцепления левкаса с поверхностью доски - М.З.). Если учитывать размеры граней, то отсутствие паволоки вполне объяснимо. Но если сравнивать кенозерское «небо» с «небесами» более раннего периода, происходящими, к примеру, из Обонежья, где с XVII в. существовали мастерские монументальной живописи и была сильна традиция расписных «небес», то стоит заметить, что ранние мастера подготавливали основу под будущую роспись гораздо тщательнее: почти все доски имеют частичную паволоку и более плотный левкас. Здесь же...толщина [левкаса] настолько мизерна, что сам термин грунт носит условный характер, скорее его следовало бы назвать проклейкой с добавлением мела и пигмента. Она не способна перекрыть все неровности доски, поэтому под живописью легко читается грубоватая фактура древесины, плохо обработанной инструментом . Кроме того, качество грунта повлияло на сохранность живописи:...
...Расширенный реставрационный совет выработал основные методические рекомендации, утвердив план и последовательность реставрационных процессов.... Решили использовать разработанный в Дзержинском НИИ полимеров и исследованный в ВХНРЦ имени академика И.Э. Грабаря состав под названием ВХВД-65 (водная дисперсия сополимеров винилхлорида и винилиденхлорида). Этот материал отвечает всем требованиям современной консервации памятников и неоднократно применялся в музейной реставрации....
На начальном этапе реставрации укреплялись аварийные участки с шелушениями живописного слоя. Масштабное и трудоёмкое укрепление требовалось на участках с фоном, корпусно выкрашенных голубым цветом.... После этого с живописи удалили поверхностные загрязнения:  копоть и пыль, наплывы смолы, птичий помёт, а также подтеки синей и зелёной масляной краски по периметру досок, появившиеся, вероятно, во время небрежного поновления тябел.
Первоначальное покрытие живописи, тонкое и помутневшее, также удалили....

После полного раскрытия живописи и укрепления красочного слоя с грунтом начался процесс укрепления руинированной древесины. Многократные пропитки проводились до полного насыщения разрушенных участков... После того, как дерево приобрело утраченную прочность, стало возможно проведение работ по переборке каждого щита. Были выбиты первоначальные сохранившиеся шпонки, отделены те части основы, которые полностью разошлись по стыку. Места склейки зачистили, после чего доски скрепили между собой врезными деревянными шкантами и плотно пригнали друг к другу без использования клея. Доски решили не склеивать наглухо, чтобы у них оставалась возможность слегка двигаться относительно друг друга, не образуя дополнительных напряжений: предполагается, что после реставрации они будут помещены в привычную для себя среду, где нет возможности поддерживать постоянный температурно-влажностный режим. Для восстановления конструктивной прочности изготовили новые шпонки взамен утраченных, а также сделали дорезки из выдержанной древесины на тех гранях, где основа имела значительные утраты и красочный слой едва удерживался на тончайшем истлевшем верхнем слое дерева. Новые дополнения смонтировали на деревянные шканты, промежутки между авторской и новой древесиной заполнили доделочной массой с опилками. Таким образом, была восстановлена первоначальная форма граней, а также несущая опорная функция нижнего края основы.
Следующим этапом реставрационных мероприятий стала зачистка утрат красочного слоя и подведение нового левкаса с последующей лёгкой шлифовкой. При этом следовало иметь в виду, что реставрационный левкас должен повторить неровную авторскую фактуру, иначе тонировки будут заметны. После этого провели тонирование всех потёртостей и утрат первоначальной живописи. Поверхность граней покрыли лаком.
После восстановления  и показа на выставке в ВХНРЦ «небеса» будут возвращены в Кенозерский национальный парк, в ту сложную среду, для которой характерны, в частности, резкие климатические и температурные перепады. Реставраторы ВХНРЦ, коллектив Издательской программы «Интерроса» и представители Гуманитарного проекта Ивана Полякова надеются, что после применения современных способов реставрации для восстановленных «небес» в отреставрированной часовне Святителя Николая начнётся новый период их существования.

Реставрацию «небес» провели сотрудники Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э.Грабаря:

Бучило Евгений Игоревич – художник-реставратор 1 категории,
Занозин Виктор Владимирович – художник-реставратор 1 категории,
Милова Татьяна Александровна – художник-реставратор высшей категории,
Миронова Лариса Александровна – художник-реставратор высшей категории,
Мосунова Татьяна Максимовна – художник-реставратор высшей категории,
Наумова Марина Васильевна – художник-реставратор высшей категории,
Носов Роман Леонидович – художник-реставратор 1 категории,
Рыжакова Елена Валентиновна – художник-реставратор высшей категории,
Скутте Марина Александровна – художник-реставратор высшей категории,
Смирнов Артемий Игоревич – художник-реставратор 2 категории,
Субочев Сергей Анатольевич – художник-реставратор 1 категории,
Тяпкина Ирина Николаевна – художник-реставратор 2 категории,
Царегородцев Фёдор Демьянович – художник-реставратор 2 категории,
Цируль Галина Владимировна – художник-реставратор высшей категории.

В подготовке составов для укрепления разрушенной древесины, а также рекомендаций по антисептированию участвовали сотрудники отдела химической технологии ВХНРЦ:

Ерёмина Ирина Михайловна – заведующая отделом,
Гирш Татьяна Анатольевна – старший научный сотрудник отдела,
Тимофеева Нина Ивановна – старший научный сотрудник,
Дислер Елена Николаевна – миколог.

Исследование связующего живописи и левкаса проводила сотрудник отдела физико-химических исследований, к.х.н. Хайбуллина Елена Ахметовна.

Фотографии Виктора Хабарова.