Ю.С.Ушаков

КОМПОЗИЦИОННЫЕ ПРИЕМЫ В АНСАМБЛЕ
(из книги «Ансамбль в народном зодчестве русского Севера»)

...Попытаемся выяснить композиционные приемы в общественных центрах северорусских селений...

Взаиморасположение

Начнем с двухэлементных храмовых комплексов, в состав которых входили храм (часто совмещавший теплую и холодную церкви) и отдельно стоящая колокольня. Такие пары образовались со второй половины XVII века. Забота о максимальной обозримости двух построек с разных направлений привели к оптимальному варианту решения: колокольни располагались не по какой-либо из осей церкви, а по диагонали к ней, чтобы  с четырех сторон оба сооружения воспринимались раздельно.

Композиции этого типа дошли до нас в небольшом количестве, так как уже со второй половины XVI века состояли  из двух цервей - холодной и теплой. Колокольня размещалась с западной (входной) стороны церкви и смещалась к югу или к северу от ее оси для лучшего восприятия со стороны подхода.

Село Саунино. ц. Иоанна Златоуста, 1665 г.; Колокольня XVII-XVIII вв.

Село Кимжа. ц.Одигитрии, 1763 г.; колокольня, 1763 г.

Во второй половине XVIII-XIX вв. утвердился осевой прием размещения колоколен - проходы в церковь устраивались  через поставленную по оси церкви колокольню.

1 - Водлозерско-Ильинский погост. Церковь и колокольня 1798 г. 2-  Село Важины (Курпово), Ленингр. обл.  Церковь и колокольня 1630-1810 гг. 3 - Село Щелейки, Ленингр.обл. Церковь и колокольня, 1783 г.

Появление теплой церкви  и колокольни, обслуживающей обе церкви, теплую и холодную, привело  к образованию триады. Расположение трех  построек по диагонали друг к другу - естественное развитие двухчастной диагональной композиции (колокольня между храмами).

1 - Село  Нёнокса: ц. Троицкая, 1728 г.; ц. Никольская, 1763 г.; колокольня, 1834 г. 2 - Село Верховье: ц.Входоиерусалимская, 1754 г.; ц.Тихвинская, 1865 г.; колокольня, 1787 г. 3 - Село Усть-Кожа: ц.Климента, 1695 г.; ц.Крестовоздвиженская, 1769 г.; колокольня, XVII-XVIII вв.

Далее - пример диагональной композиции из трех церквей и колокольни - храмовый комплекс в селе Чекуево:

Село Чекуево. Храмовый ансамбль. Реконструкция. Восток - слева.

Село Чекуево. Храмовый ансамбль. Реконструкция.  Вверху - сечение с севера. Внизу - вид с северо-запада.

Народные мастера применили еще один   прием  композиции, разместив две церкви и колокольню в плане по концам треугольника, и  этим добились более широкого раскрытия общественного центра для восприятия.   

Село Пияла. Храмовый ансамбль. Реконструкция. А - ц. Вознесения, 1654 г.; Б - ц. Климента, 1685 г.; колокольня XVII в.	Село Лядины. Храмовый ансамбль. Реконструкция.   А - ц.Покрово-Власьевская, 1743 г.;  Б - ц. Богоявления, 1793 г.; колокольня, XVIII в.

Если подвести итоги,  то выяснится, что в народном деревянном зодчестве при размещении построек общественных центров были выработаны две принципиальные системы из взаиморас положения: по диагонали при двух или трех элементах (диагональная) и для трех элементов - по концам треугольника (треугольная).

Взаимоотношения высот построек  и расстояний между ними

Графоаналитическое изучение чертежей северорусских погостов показало, что при формировани храмовых комплексов соблюдался весьма важный ппринцип расположения второго (а иногда и третьего) сооружения на расстоянии, равном двум высотам первого (или наоборот). Особенность человеческого зрения - полноценно воспринимать какой-либо элемент по всей его высоте примерно с расстояния двух его высот. Видимо, она была известна народным зодчим и установлена в процессе архитектурно-строительной практики. (На приведенных ранее схемах показаны расстояния, равные двум высотам сооружения - прим. М.З.)

В  ансамбле села Бережная Дуброва каменный Никольский храм (не сохранился) отстоял от деревянной  Никольской церкви (А) на две его высоты, а шатровая колокольня (не сохзранилась) была удалена на две ее высоты от главных ворот  в ограде погоста. В ряде случаев этот принцип соблюдался дважды, т.е. расстояния   выдерживались не только между двумя храмами,  но и при постановке третьего сооружения - колокольни. Так было сделано  в общественных центрах сел Чухчерьма и Большой Посад на Пинеге, Пияла на Онеге, Заостровье на Северной Двине и др.

Интересно посмотреть, как соотносятся высоты построек общественного центра с расстояниями до порядков жилых домов.

Оптимальные зрительные углы и расстояния для восприятия постройки

Если дома и общественный центр находятся на одном уровне , то ближайшие  жилые порядки отстоят от наибольшего по высоте сооружения на расстоянии (2 - 5)Н, т.е в зоне оптимального восприятия, а наиболее удаленные жилые дома находятся в зоне оптимального восприятия силуэта общественного центра , т.е (5 - 6)Н. Если же храмовый комплекс или часовня размещены на возвышенности, то при расположении  жилых домов учитывалась суммарная высота самой возвышенности и построек общественного центра, а их удаление находилось также в пределах  (2 - 6)Н.

Таким образом, ни в одном из обследованных и реконструированных  ансамблей не наблюдается случая постановки какой-либо из его построек за пределами двух высот наибольшего по высоте сооружения. В свою очередь, порядки жилых домов в обследованных селениях начинались в большинстве случаев не ближе двух высот основного сооружения храмового комплекса и в оптимальных пределах для восприятия его силуэта.

Объемная композиция и силуэт

Планы погостов обнаруживают не оправдвненую непараллельность построек друг другу. Нарушение церковного канона, требовавшего строго соблюдения восточной ориентации алтаря, встречалось потому, что при закладке храмов апсиды ориентировались на восход солнца, который смещен к северу особенно , если закладка приходилась на конец весны и начало лета. Выразительность северорусских ансамблей во многом обязана именно этой непараллельности, обеспечивавшей множество непредсказуемых ракурсов. Сам строй сооружений общественного центра предусматривал обозреваемость ансамбля со всех сторон. Отсюда появилась еще олна особенность. Любой из храмовых комплексов при восприятии с разных направлений образует множество  разнообразных и интересных силкуэтных сочетаний, непрерывно меняющихся по мере движения.  В этом убеждают фотографии ансаблей Кижей, Лядин, Усть-Кожи и др.

Разнеообразие форм  покрытий храмов и колоколен  (клинчатое, бочечное, шатровое кубоватое, ярусное) позволяло в каждом ансамбле добиваться гармонии в сочетании прямоугольных и криволинейных контуров.

Не обойден вниманием в северорусских ансамблях  и принцип контраста, возникший позднее и выраженный в противопоставлении вертикальной устремленности  с горизонталями  северорусского ландшафта. Один из примеров такого решения - 42-метровый столп Успенского храма в Кондопоге на горизонтали полуострова.

Село Филипповское на Почозере. Храмовый ансамбль. Вид с юга. Фото И.Я.Билибина, 1902 г.

На контрасте основан и прием сочетания в одном погосте разных по характеру завершений храмов: в Лядинах - двух шатров и многоглавия (см. схему выше - М,З.), шатрового и бочечного  покрытий в ансамбле села Филипповского...

И, наконец, отметим еще одно важное качество комплексов - соподчиненность его построек. Одному из сооружений отводилась роль основного композиционного элемента, которому подчинялись остальные.



Примечания:
1. Из книги Ю.С.Ушакова "Ансамбль в народном зодчестве русского Севера", Ленинград, Стройиздат, 1982 г.
2. С небольшими сокращениями.
3. Библиография опущена.
4.  На схемах Н - высота постройки, до которой показан размер.