Повсеместно, как на севере, так и на юге Великороссии, распространен преимущественно один тип деревянной колокольни — в виде высокого восьмигранного сруба, служащего основанием для устройства “звона”, т. е. открытой площадки, окруженной столбами, на которых воздвигнут шатер с небольшой главкой. Такую колокольню строили и около клетской церкви, около шатровой, и около позднейших ярусных, и, наконец, при всей изобретательности строителей многоглавых храмов ими повторена все та же шатровая форма колокольни. 

Такая колокольня почти всегда стоит особняком от церкви. Причину этого одиночества следует искать не в трудности соединения в одну группу храма и колокольни и не в той осторожности, которая вследствие частых пожаров заставляла отодвигать на значительное расстояние одно здание от другого и относить церковные здания от села за полверсты и более, что привело к образованию так называемых “погостов”. Причина эта кроется глубже, именно — в сравнительно позднем появлении колокольни. Когда вырабатывались древние типы деревянных храмов, то никаких колоколен еще не было и молящихся созывали ударами в “било” и в деревянную или металлическую доску, a быть может, и иными способами, сведений о которых до нас не дошло.
Когда явилась нужда в колокольном звоне и когда колокола эти по громоздкости стали требовать уже специально для них приспособленных строек, тогда, не осмеливаясь нарушить освященный троечастный плановой прием устройства храма — алтарь, помещение для молящихся и притвор или трапезу, — a главное, не находя для того никаких примеров, строители начали ставить помещения для колоколов в виде отдельной постройки. Конечно, эти первоначальные приспособления для звона по своей форме были далеки от установившегося типа. По всей вероятности, это были простые навесы на столбах, прямо врытых в землю. Таких примитивных “колокольниц”, как они называются в древних храмовых описях, дошло до нас очень немного, и то в виде очень запоздалых отголосков старины, как, например, та маленькая колокольница, которая стоит возле клетской церкви в Усть-Паденге. 

Воскресенская церковь в Усть-Паденге Арханг. губ. Шенкурск. уезда. 1675 г. (В 1893 г. перенесена на новое место и переименована в Успенскую-кладбищенскую. Фото И.Я.Билибина.

На четырех невысоких столбиках, врытых в землю, повешены на перекладинах колокола, и все это покрыто плоским шатровым навесом, на котором нет даже главки, и крест непосредственно водружен в вершину кровли. Судя по церковным описям, гораздо чаще встречался в старину тип колокольницы “о пяти” и “о девяти столбах”, являющийся дальнейшим развитием примитивного сооружения в Усть-Паденге. Едва ли не единственной сохранившейся колокольницей о пяти столбах является та, которая стоит еще, лишенная колоколов, доживая свои последние дни, в селе Кимже Мезенского уезда.

Пятистолбная колокольница в Кимже Мезенского уезда. 1763 г. Фото Ф.Ф.Горностаева.

Она построена в 1763 году вместе с существующей еще Одигитриевской церковью и уже давно “упразднена за ненадобностью”. Угловые столбы ее для большей устойчивости поставлены наклонно к центральному столбу, служащему для общей конструктивной прочности, a также для основания главы. Но главным усовершенствованием здесь является устройство над колокольным навесом шатра, осененного главой и тождественного с церковными шатрами. Восьмигранный шатер кимженской колокольницы, поставленный на квадратном основании, — в сущности, только красивая декорация, но есть попытки сделать тот же прием и более целесообразным, как мы видим в Ракулах Холмогорского уезда. 

Колокольня в Ракулах Архангельской губ. Холмогорск. уезда. Конец 17-го века. Фото И.Грабаря.

Колокольня о девяти столбах отличается, несомненно, гораздо большей устойчивостью, нежели о пяти и особенно о четырех, так как при четырех столбах подгнивание одного из них уже грозит гибелью всему сооружению, при восьми же столбах риск этот значительно уменьшается. Еще более устойчивым в данном отношении, a также и при сопротивлении ветру, было бы расположение столбов не по квадратному плану, a по восьмиугольному. Такой прием в своей первичной форме, т. е. в виде навеса, до нас, к сожалению, не дошел, но только при этом расположении столбов шатровая форма окончательно потеряла бы свою декоративность. В ракульской колокольне замечается еще одно чрезвычайно важное усовершенствование, состоящее в том, что столбы ее, врытые в землю, для большей устойчивости сооружения одеты срубом. К сожалению, сруб этот закрыт в 80-х годах минувшего столетия тесовой обшивкой очень дурного вкуса, и вся эта стройная, прелестная по пропорциям колокольня утратила теперь почти все свое былое очарование. В. В. Суслов, видевший и обмерявший ее еще до обшивки, сделал рисунок ее в первоначальном виде, показывающий, что она в общих чертах имеет очень много общего с колокольницей в Имже и между прочим такую же узорную обработку верхней части пролета для звона.

Колокольня в Ракулах Архангельской губ. По рисунку с натуры В.В.Суслова.

Однако и этот прием еще не достаточно обеспечивал прочность сооружения, так как главная его конструктивная основа — столбы — оставались врытыми в землю и, конечно, скорее всего подвергались гниению. Следующим шагом вперед была установка столбов не на земле, a на срубе или, вернее, в самом срубе. Для этой цели на одной трети высоты от верха сруба подводились под столбы балки, или “переводы”, концами своими врубленные в сруб. Таким образом, опираясь на балки, столбы были зажаты срубом, что придавало им требуемую устойчивость. Выше звона на столбы нарубались бревенчатые венцы, устроенные “повалом”, для известной цели отвода воды от основания сруба. 
Окончательно выработанный тип такой колокольни мы видим в Цывозере Сольвычегодского уезда. 

Колокольня в Цывозере Вологодск. губ. Сольвычегодск. уезда.  1658 г. Фото И.Я.Билибина

Местные клировые записи дают некоторые основания относить ее постройку к 1658 году. Цывозерская колокольня конструктивно вполне закончена и строга в своих логичных формах, умело выисканных строителем-художником. Формы эти вырабатывались, несомненно, долго, по меньшей мере в течение столетия, предшествовавшего постройке Цывозерской колокольни.

Одна из самых грандиозных колоколен этого типа стоит на берегу Мезени в Юромском погосте. 

Юромский погост на Мезени. 1685 и 1729 г. Фото Ф.Ф.Горностаева.

Церковь Архангела Гавриила в селе Юромском-Великодворском на реке Мезени Мезенского уезда.  1685 г. Фото Ф.Ф.Горностаева.

Она срублена сравнительно поздно, в 1743 году, но выдержана еще в простых, хотя и менее архаических нежели в Цывозере, формах. 

Дальнейшие видоизменения шатровых колоколен заключаются в выискивании пропорций оснований и шатров. Иногда появляется еще одна особенность — восьмерик рубится не прямо на земле, a на низеньком четверике. Последний состоял первоначально только из нескольких венцов, как мы видим в древнейшей, быть может, из сохранившихся до нас колокольне — в Кулиге-Драковановой Сольвычегодского уезда.

Колокольня в Кулиге Вологодской губ. Сольвычегодск. уезда. Фото И.Грабаря.

 Она была срублена одновременно с Никольской церковью, сгоревшей в 1719 г. и построенной, судя по некоторым сопоставлениям из клировых записей, a также на основании уцелевших от нее предметов, в первой половине 17-го века . 

Такой же низенький четверик лежит в основании колокольни в Шуе-Петрозаводской, относящейся, вероятно, к 17-му же веку. 

Погост в Шуе Олонецкой губ. Петрозаводск. уезда. Начало 18-го века.

Этот четверик уже гораздо выше y чухчеремской колокольни 

Ильинская церковь в Чухчерьме  1657 г. и колокольня 1783 г.

и еще выше в Спас-Вежах.

Церковь в селе Спас-Вежи близ Костромы.  Начало 18-го века.

Первая построена в 1783 году, вторая — тоже в 18-м веке. Постепенно вырастая, нижний четверик достигает, наконец, половины высоты всего сруба, как, например, в Унежме и в Кожеском погосте. 

Колокольня сгоревшей церкви в Унежме Архангельской губ. Онежск. уезда. 17-й век. Черт. В.В.Суслова.

Церковь Климента папы Римского в Кожском погосте  1695 г. Фото конца XIX в.

Последняя построена в 1695 году и в 18-м веке получила вместо шатра — шпиль.  Унежемскую надо отнести также ко второй половине 17-го века. Обе они имеют на угловых выступах четверика теремки. 

К поздним формам нужно отнести и декоративный переход от главы к шатру в колокольне Спаса на Рене Весьегонского уезда. Этот прием появился, несомненно, не ранее половины 18-го века, но основной сруб колокольни, поднимающийся восьмериком с самой земли, значительно древнее, и если нельзя верить местным преданиям, относящим его ко времени Бориса Годунова, то все же его можно приурочить к 17-му веку.

Колокольня Спаса на Рене Тверской губ. Весьегонского уезда. 17-й век. Фото И.Я.Билибина.

Как известно, в старину не только деревянные, но и каменные колокольни строились отдельно от церкви, и только с середины 17-го века появляются попытки соединить храм и его колокольню в одну общую композицию. В 18-м веке этот прием уже становится обычным в каменных церквах, но все еще не прививается в деревянном церковном зодчестве, и лишь в самом конце 18-го, но главным образом в начале 19-го века, мы встречаем определенное отражение новых вкусов и в церквах деревянных. Новый прием не привел к созданию каких-либо новых форм и ничем не обогатил их древней сокровищницы. Как и в каменной церковной архитектуре, чаще всего встречается тип церкви, построенной “кораблем”, с колокольней, поставленной над главным, западным входом. Основной прием оставался при этом тот же, та же обычная шатровая колоколенка как бы врезывалась наполовину в массу клетского храма, из кровли которого выставлялась только верхняя ее часть.

Типичным образчиком этого типа может служить часовня в деревне Сумостровье, на островке Сумского озера в Кемском уезде, построенная, вероятно, в первой четверти 19-го века. 

Часовня в Сумостровье Архангельск. губ. Кемск. уезда. Начало 19-го в. Фото В.А.Плотникова.

Примечания:
 1. Из книги И.Э.Грабаря "Деревянное зодчество Русского Севера", гл.XXIII.
2. С небольшими сокращениями.
3. Фотографии И.Билибина и В.Суслова не кликаются.