Анатолий Оксенюк
СЕВЕРНЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ МУЗЕЯ АРХИТЕКТУРЫ
в конце 1930 - нач. 40-х гг.
Вторая четверть XX века в истории России была временем коренных перемен, динамичного развития общества и серьезных утрат, в том числе памятников культурного наследия. Вместе с тем в развивающейся советской архитектуре и архитектурной науке сохранялся интерес к памятникам древнерусского зодчества. Определенную роль в развитии и возобновлении изучения памятников древнерусской архитектуры сыграл и Музей архитектуры Всесоюзной академии архитектуры.
В конце 1930-1940-х годах музеем был предпринят ряд экспедиций с целью изучения и учета сохранившихся памятников деревянного зодчества Русского Севера. Собранные в них материалы запечатлели многие не дошедшие до нас памятники и в целом описали плачевное состояние объектов культурного наследия в то время.
Летом 1939 года Музеем были отправлены на Север четыре экспедиции: первая обследовала берега Северной Двины от пристани Пичуга до пристани Сия, вторая — берега той же реки от Сии до Архангельска, третья — берега реки Ваги от Вельска до впадения этой реки
Для экспедиций был составлен план деятельности, в который входило: «установление сохранности памятников, составление паспортов, исчерпывающее фотографирование, зарисовки, архитектурно-археологический обмер, взятие на учет и фиксация малых архитектурных форм, выяснение возможностей перевозки наиболее ценных образцов деревянной архитектуры для их музейной охраны в Москве, мобилизация общественного мнения и местных органов на безусловное выполнение законоположений об охране памятников». Очевидно, что эти поездки должны были решать целый круг вопросов как архитектурного, так и учетного характера, по сути, они должны были заново открыть для науки деревянные памятники Русского Севера, которые на протяжении 1930-х годов были практически забыты исследователями.
Первая Двинская экспедиция, состоявшая из двух архитекторов А.Н.Рыкалева и Ю.В.Малинина, несмотря на сложные погодные и бытовые
условия (сплав по реке на лодке), смогла посетить и описать памятники в
двинских селах: Сельцо, Яковлевское, Топса, Тулгас, Конецгорье, Корбол,
Моржегоры, Кальи, Хаврогоры, Зачачье, Братнаволок и др. Довольно
эмоциональный отчет об этой поездке помимо описаний памятников и быта
участников доносит до нас и общую оценку ситуации изучения и охраны
памятников деревянного зодчества: «Первый же день работы показал, сколь
неполны сведения, которыми располагает Музей архитектуры, а с ним и вся
архитектурная общественность о памятниках древнего деревянного зодчества
этого района. Ряд селений, за которыми значатся памятники, таковых
никогда не имел. Много известных памятников сгорело или было разрушено.
Зато экспедиция обнаружила много памятников доселе неизвестных».
Отчет второй архангельской группы, работавшей под руководством архитектора Ю.С.Гребенщикова и исследовавшей низовья Двины по маршруту Лявля — Холмогоры — Матигоры — Чухчерьма — Ухт-остров — Паниловское, Ракулы — Сия, также описывает упадок и бесхозяйственное отношение к памятникам: «Первый вывод, который удалось сделать за те девять дней, которые мы находились в пути, это ощущение страшной бесхозяйственности и отсутствие контроля над историческими памятниками этого края. Первой причиной их разрушения является совершенно беззастенчивая купля и продажа их хозяйственными организациями.
При этом малоосмысленному разрушению подвергались памятники без оценки их древности и исторической ценности. Так была уничтожена церковь в деревне Ракулы, о чем отдельно было упомянуто членами экспедиции. «Большим разочарованием было то, что знаменитая девятистолбная деревянная колокольня (которую мы должны были подготовить для перевозки в Москву) сломана на дрова и частично
Подобные сведения и общую негативную оценку ситуации о состоянии
памятников деревянного зодчества по сравнению с началом XX века
оставили и другие группы архитекторов, исследовавшие берег Белого моря.
По итоговым отчетам и материалам экспедиций 1939 года архитектором-реставратором П.Н.Максимовым в начале 1940 года был составлен подробный отчет, в котором были описаны сами поездки, а также уделено большое внимание состоянию памятников и проблемам их учета и охраны.
По словам П.Н.Максимова: «Нельзя не признать того, что материалы этих экспедиций рисуют весьма безотрадную картину; охрана памятников архитектуры на Севере поставлена из рук вон плохо. Всякий делает с ними, что хочет, не считаясь совершенно с существующими на этот
Оглядываясь на эту «безотрадную картину», Максимов делает несколько конкретных предложений. Во-первых, необходимым и неотложным виделась отправка экспедиции для исследования и изучения памятников. Во-вторых, создание единого научного учреждения, ведавшего реставрацией памятников, а также Музея древнерусской архитектуры, куда следовало бы при возможности вывозить объекты деревянного зодчества. Что, по сути, возрождало и продолжало идею П.Д.Барановского, высказанную
В русле мероприятий, предлагаемых в отчете, Музеем
летом 1940 года была
отправлена экспедиция в район Каргополя для изучения
памятников деревянного зодчества. Далее уже в военное время Академией
архитектуры была проведена Северная экспедиция 1943 года по маршруту
Прионежье — Кириллов — Тихвин — Старая Ладога, в ходе которой в тяжелых
условиях прифронтовой полосы велись изучение, фиксация и учет
сохранившихся архитектурных памятников.
Дальнейшее послевоенное изучение и учет памятников велись с привлечением данных, собранных Академией архитектуры, но уже в рамках изменившихся политических и культурных реалий.
Можно сказать, что экспедиции Музея Всесоюзной Академии архитектуры конца 1930-х годов и сделанные на основе их материалов выводы были существенным этапом по возобновлению
Примечания:
1. Из книги "Русское деревянное. Взгляд из XXI века. Архитектура XIV - XIX веков". М.: Кучково поле, 2015.
2. С небольшими сокращениями.
3. Иллюстрации - из книги.
4. Библиография опущена.
СЕВЕРНЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ МУЗЕЯ АРХИТЕКТУРЫ
в конце 1930 - нач. 40-х гг.
Вторая четверть XX века в истории России была временем коренных перемен, динамичного развития общества и серьезных утрат, в том числе памятников культурного наследия. Вместе с тем в развивающейся советской архитектуре и архитектурной науке сохранялся интерес к памятникам древнерусского зодчества. Определенную роль в развитии и возобновлении изучения памятников древнерусской архитектуры сыграл и Музей архитектуры Всесоюзной академии архитектуры.
В конце 1930-1940-х годах музеем был предпринят ряд экспедиций с целью изучения и учета сохранившихся памятников деревянного зодчества Русского Севера. Собранные в них материалы запечатлели многие не дошедшие до нас памятники и в целом описали плачевное состояние объектов культурного наследия в то время.
Летом 1939 года Музеем были отправлены на Север четыре экспедиции: первая обследовала берега Северной Двины от пристани Пичуга до пристани Сия, вторая — берега той же реки от Сии до Архангельска, третья — берега реки Ваги от Вельска до впадения этой реки
Для экспедиций был составлен план деятельности, в который входило: «установление сохранности памятников, составление паспортов, исчерпывающее фотографирование, зарисовки, архитектурно-археологический обмер, взятие на учет и фиксация малых архитектурных форм, выяснение возможностей перевозки наиболее ценных образцов деревянной архитектуры для их музейной охраны в Москве, мобилизация общественного мнения и местных органов на безусловное выполнение законоположений об охране памятников». Очевидно, что эти поездки должны были решать целый круг вопросов как архитектурного, так и учетного характера, по сути, они должны были заново открыть для науки деревянные памятники Русского Севера, которые на протяжении 1930-х годов были практически забыты исследователями.
 |
 |
| Б.М.Землер. Преображенская церковь, 1786 г. Турчасово. Обмерный черт. 1939 г. | Б.М.Землер. Преображенская церковь, 1786 г. Рисунок 1939 г. |
Отчет второй архангельской группы, работавшей под руководством архитектора Ю.С.Гребенщикова и исследовавшей низовья Двины по маршруту Лявля — Холмогоры — Матигоры — Чухчерьма — Ухт-остров — Паниловское, Ракулы — Сия, также описывает упадок и бесхозяйственное отношение к памятникам: «Первый вывод, который удалось сделать за те девять дней, которые мы находились в пути, это ощущение страшной бесхозяйственности и отсутствие контроля над историческими памятниками этого края. Первой причиной их разрушения является совершенно беззастенчивая купля и продажа их хозяйственными организациями.
При этом малоосмысленному разрушению подвергались памятники без оценки их древности и исторической ценности. Так была уничтожена церковь в деревне Ракулы, о чем отдельно было упомянуто членами экспедиции. «Большим разочарованием было то, что знаменитая девятистолбная деревянная колокольня (которую мы должны были подготовить для перевозки в Москву) сломана на дрова и частично
 |
 |
| Церковь Михаила Архангела, кон. 19 в..
д.Пачепельда, Арх. обл. Рис. 1939 г. |
Деревянные
постройки. д.Камениха. Арх. обл. Рис. 1939 г. |
По итоговым отчетам и материалам экспедиций 1939 года архитектором-реставратором П.Н.Максимовым в начале 1940 года был составлен подробный отчет, в котором были описаны сами поездки, а также уделено большое внимание состоянию памятников и проблемам их учета и охраны.
По словам П.Н.Максимова: «Нельзя не признать того, что материалы этих экспедиций рисуют весьма безотрадную картину; охрана памятников архитектуры на Севере поставлена из рук вон плохо. Всякий делает с ними, что хочет, не считаясь совершенно с существующими на этот
Оглядываясь на эту «безотрадную картину», Максимов делает несколько конкретных предложений. Во-первых, необходимым и неотложным виделась отправка экспедиции для исследования и изучения памятников. Во-вторых, создание единого научного учреждения, ведавшего реставрацией памятников, а также Музея древнерусской архитектуры, куда следовало бы при возможности вывозить объекты деревянного зодчества. Что, по сути, возрождало и продолжало идею П.Д.Барановского, высказанную
 |
 |
| Благовещенская
церковь, 1719 г. д.Пустынька Арх. обл. Рисунок 1939 г. |
Ильинская
церковь, 1786 г. с. Вазенцы Арх. обл. Рисунок 1939 г. |
Дальнейшее послевоенное изучение и учет памятников велись с привлечением данных, собранных Академией архитектуры, но уже в рамках изменившихся политических и культурных реалий.
Можно сказать, что экспедиции Музея Всесоюзной Академии архитектуры конца 1930-х годов и сделанные на основе их материалов выводы были существенным этапом по возобновлению
Примечания:
1. Из книги "Русское деревянное. Взгляд из XXI века. Архитектура XIV - XIX веков". М.: Кучково поле, 2015.
2. С небольшими сокращениями.
3. Иллюстрации - из книги.
4. Библиография опущена.